Sinto-me às vezes como numa vitrine política, cheio de etiquetas e rótulos. Conservador, reacionário, direita, esquerda, humanista e até de comunista já me chamaram (rs). Acontece que tenho o costume de comentar FATOS PONTUAIS e procuro não comentá-los baseando-me apenas em minhas preferências pessoais, já que há muito tempo abandonei as ideológicas. Tento diversificar e não ficar batendo ou alisando determinado partido ou político. O certo e o errado são definições absolutamente pessoais, fundamentadas em razões que envolvem caráter, experiências observadas e nunca definitivas para que não se transformem em horrorosas e teimosas convicções.
A culpa de Bolsonaro estar aí é da própria esquerda que não acompanhou as mudanças que ocorreram ao longo do tempo, principalmente na consciência política dos cidadãos e nos seus anseios. O comunismo foi perdendo credibilidade à medida que sua verdadeira história vinha à tona com o acesso à informação. Lenin, Mao Tsé-Tung, Che Guevara e outros mitos intocáveis foram desmascarados deixando seus seguidores completamente desamparados. Numa tentativa de sobrevivência, o comunismo migrou para o socialismo, uma espécie de marxismo moderado não revolucionário.
No Brasil foram criadas inúmeras nuances de esquerda e a direita praticamente desapareceu das disputas políticas. Com o desencanto do povo nesses 14 anos de PT/MDB, com a desmoralização do PSDB - único representante da esquerda moderada (centro-esquerda) - e sem nenhum partido de direita, a escolha recaiu sobre a pessoa de um político praticamente sem partido que preencheu esse "buraco" com um discurso anti-corrupção, mas também reacionário e ultra-conservador. Foi uma espécie de "não tem tu, vai tu mesmo". Por pior que Bolsonaro seja, é ele que está forçando a esquerda se reposicionar e rever esse seu esquerdismo deteriorado, ultrapassado e corrupto.
Os eleitores ficam apontando seus dedos uns para os outros como se não fossem responsáveis por nada disso que aconteceu e está acontecendo. Vamos experimentar um remédio amargo, mas necessário. O povo será forçado a se desideologizar, acabar com esse binarismo de direita e esquerda idiota, entendendo que o pragmatismo é a melhor forma de selecionar e eleger seus representantes.
Que me perdoem os fãs do cantor, mas há uma frase popular engraçada que diz: "Tudo tem seu lado bom, menos o vinil do Amado Batista" :)
Um dos motivos pelo qual o governo FHC não fez maiores besteiras, mesmo com maioria no Congresso, foi a atuação do PT na oposição, partido com maior peso e representatividade a partir do final do governo Itamar Franco. Considerando as últimas declarações e atitudes de Fernando Henrique, não é difícil concluir que se a oposição não estivesse no seu pé o tempo todo, o governo dele poderia ter sido um desastre, como foi o do próprio PT em seus 15 anos de poder. Mesmo assim, não podemos nos esquecer de que a reeleição foi aprovada de forma interesseira e duvidosa (caso de grampos com pressões do ministro Sérgio Motta) e com benefícios concedidos a parlamentares.
O governo FHC teve o apoio de praticamente toda a imprensa (exceto da Folha) que só balançou um pouco com a crise cambial de 1999. Teve também o beneplácito do Procurador Geral da República, Geraldo Brindeiro (apelidado de engavetador geral), seu primo, nomeado em 1995 por indicação do próprio FHC. Negligenciou na crise energética, privatizou a Vale do Rio Doce de forma açodada, enfim, não foi assim um mar de rosas, exceto na economia que ainda tinha a hiperinflação de Sarney e Collor como referência. Sua intelectualidade, a imprensa e seu reconhecimento internacional pouparam sua imagem pessoal, isolando-a dos problemas ocorridos em seu governo. De não ter prevaricado tanto ou de não ter comprovadamente prevaricado.
No caso do PT - não me estenderei muito por ser recente -, embora Lula tenha feito algumas coisas boas em seu primeiro governo aproveitando-se da maré da estabilidade econômica e do apoio internacional aliados à sua habilidade nos discursos para as classes menos favorecidas, o partido foi traído pela ganância e pela absoluta ineficácia ou omissão de seu principal opositor, o PSDB. O PT navegou com maioria absoluta no Congresso e editou mais de 1.000 medidas provisórias, sendo mais de 900 "compradas", segundo Palloci em sua delação. Petrobrás, Banco do Brasil, Caixa Econômica, BNDES... o PT lambuzou-se no mel sem nenhuma pressão eficaz da oposição. Mas por outro lado, quebrou por falta dela.
Portanto, acho saudável e importante que Bolsonaro, mesmo antes de começar seu governo, já esteja sofrendo forte oposição interna e internacional. Ele e sua equipe têm falado algumas besteiras e por isso sofrendo fortes bombardeios até dos que o elegeram. O fato positivo é que ele, ao contrário do PT e PSDB, não se incomoda em voltar atrás e reparar o "mal dito" e o "mal feito". É óbvio que ninguém pode manter um governo dizendo e se desdizendo a todo instante, pois, isso gera incerteza e desconfiança na população e no mercado.
O que se espera é que essas besteiras estejam apenas fazendo parte do aprendizado de uma equipe inexperiente no trato político das coisas. Se tiver que baixar a crista, que seja agora. Torcer contra é bobagem, a não ser que você seja muito rico, queira sair do país e voltar só daqui a quatro anos para votar de novo.
Constituição e leis nada mais são do que normas de condutas que foram elaboradas para orientar cidadãos com o objetivo de tornar a sociedade mais justa e igualitária. No entanto, o sentimento de justiça vem desde os tempos das cavernas, transcendendo à escrita e aos que tentam interpretá-la. Portanto, por mais que essa casta de toga tente nos enrolar sofismando em jurisdiquês e nos chamando de leigos, prevalece o velho e insubstituível sentimento de injustiça.
Só um imbecil não percebe que estamos sendo enganados, vilipendiados pelos que deveriam fazer cumprir as leis do país. Posso ser leigo também em medicina, mas sei muito bem quando médico ressuscita quem já estava morto ou salva um desenganado.
A pouca vergonha e a desfaçatez no julgamento desse habeas corpus do Lula ultrapassaram todos os limites da canalhice jurídica. Um teatro mambembe de roteiro pobre, claramente elaborado nos bastidores sombrios do STF, culminando com aquela melancólica e vergonhosa apresentação.
Esse desespero mal disfarçado dos ministros nos leva crer que há algo de podre - muito, mas muito podre - no reino da Banânia. E que o cheiro dessa podridão vai dos porões do castelo aos aposentos do rei e de sua corte.
É cabeça pra cegar lâminas e mais lâminas de guilhotina.
A ideologia é uma grande farsa alimentada pela ilusão e travestida de solução. Já experimentamos ditadura militar; já experimentamos o nada com Sarney e Collor, centro-direita com Itamar, centro-esquerda FHC e a esquerda com o PT. Eu não me refiro às ideologias propostas nos estatutos partidários, mas às ideologias praticadas, ideologias de fato baseadas no estilo desses governos que passaram.
Por que apenas Itamar/FHC saíram-se melhor? Foi a ideologia que abraçaram? Nada! Saíram-se melhor porque havia oposição ferrenha liderada pelo PT, oposição esta que chegava aos limites da irresponsabilidade, da incoerência programática. Mas espremia, apertava, fazia com que as decisões desses dois governos fossem constantemente reavaliadas.
Vejam que não estou discutindo sobre o mérito ou coerência das questões combatidas ou apoiadas pela oposição. Refiro-me aos resultados positivos do ATO de se opor. (Leiam e reflitam sobre a frase de Benjamim Disraeli)
O PT e aliados, governaram com oposição ferrenha? A oposição nesses 14 anos de governo PT simplesmente INEXISTIU. Muitos se esquecem de que o PSDB originou-se da esquerda dissidente do PMDB. O que é "Social Democracia"? Basta ver a sua definição clássica. Basta pensar um pouco. Pesquisem, procurem, leiam.
Enquanto os brasileiros ficarem presos nas ilusões das ideologias e nessa do nós contra eles, será uma sucessão de entra-e-sai, nada mais do que isso.
Enquanto tolerarmos os crimes dos "NOSSOS CRIMINOSOS" e formos implacáveis só com "OS DELES", ficaremos perdendo tempo com ideologias, patinando sem sairmos do lugar.
Não tenho carteira assinada há mais de 25 anos e tenho um saldo de R$ 6 mil de quotas do PIS. Fui me informar sobre o saque dessas quotas, mas poderei tirar apenas quando me aposentar (agora sabe lá Deus quando) ou quando tiver 70 anos.
Recebo anualmente uma porcaria de rendimentos dessas quotas, mas o principal não posso sacar.
Em 1999 foi aprovado pela Câmara e Senado o Projeto de Lei no 5.732 que permitia a retirada das quotas para quem tivesse 60 anos ou mais (no 216/07 no Senado Federal), mas Dilma vetou integralmente (mensagem Nº 582, de 19 de dezembro de 2012) alegando (pasmem):
“A alteração proposta traria impacto negativo ao patrimônio do Fundo de Participação PIS-PASEP e, consequentemente, aos recursos disponíveis ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), exigindo aportes extras do Tesouro Nacional para a manutenção de programas de desenvolvimento nacional. Ademais, ao alterar a idade para saque das contas individuais, o projeto geraria incongruência em relação às regras de movimentação do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS).”
Mas aportes do Tesouro para atender Cuba, Bolívia, Venezuela e países ditadores africanos, para atender Eike Batista, Friboi, Odebrecht e outras construtoras puderam ser feitos não, dona Dilma? Principalmente porque nesses empréstimos do BNDES havia propina para o PT, PMDB e partidos da base aliada, além de dinheiro para enriquecimento ilícito de seus caciques.
Este país só terá jeito se houver uma convulsão social ou guerra civil!
Em primeiro lugar deixo bem claro que não gosto de Temer, não votaria nele, mas como sou constitucionalista, o vice assumir foi a única opção após o impeachment. O mesmo aconteceu após o impeachment de Collor que pode ser considerado ladrão de galinhas se comparado a Lula, Dilma e essa quadrilha que se apossou do poder.
Se apossou porque a eleição de Dilma foi discutível, se não pelas atitudes de Toffoli na apuração até hoje não esclarecidas (provas mostraram que partidários do PT sabiam do resultado antes da divulgação), ao menos pelas mentiras de que a economia e as contas do governo estavam sob controle. Se apossou porque montou um esquema corrupto de propinas para 20 anos de poder, segundo o próprio José Dirceu.
A tese de que, por ter ter sido eleita numa eleição (até onde se tem notícia) democraticamente, e por isso deveria permanecer presidente, pode ser facilmente desmontada por duas razões:
Collor não foi eleito democraticamente?
O próprio Lula declarou na época que o mesmo povo que elege "tem legitimidade para tirar o presidente do poder"
SOBRE AS VAIAS E O FORA TEMER, a última pesquisa feita mostrou que 85% não aprovavam o governo de Dilma e 65% estavam a favor do impeachment. Como somos 210 milhões, se apenas 15% estiverem a favor de Dilma, isto representará 30 milhões de brasileiros, ou seja, suficientes para uma sonora e constante vaia em eventos em todos estados brasileiros. Significa dizer também que aqueles 54 milhões de votos foram pulverizados. Essas vaias, portanto, não valem muito.
Desta forma, sou a favor desse período CONSTITUCIONAL de transição e do desmonte do esquema corrupto que foi montado pelo PT, PMDB e outros partidos. Muitas coisas ainda podem acontecer, pois, o término da operação Lava Jato foi postergado até 2017 e, tanto o Ministério Público quanto a Polícia e a Justiça Federal já provaram que estão determinados desmontar esse "esquema" e TODOS os políticos envolvidos de todos os partidos serão investigados. Isto significa que mais coisas estão por vir e se atingirem COM PROVAS Temer e quaisquer outros políticos de quaisquer partidos, serei a favor até de novas eleições, mas tudo dentro das regras constitucionais SEM QUE SEJAM ALTERADAS POR PECs OPORTUNISTAS.
É isso aí... quem não concordar, que discorde, mas dificilmente pensarei diferente do que penso hoje.
Sou um dos que execrou certas escolhas de Temer, seja no ministério ou na liderança das duas casas do Congresso. Postei aqui algumas matérias sobre as capivaras desses políticos escolhidos. A política brasileira sempre foi nojenta no sentido de obter maioria a todo custo, seja aliciando por meio de cargos ou do dinheiro proveniente da corrupção. Esse câncer tem que ser extirpado da política e só existem três formas: Atuação do Ministério Público, celeridade e imparcialidade nos tribunais e consciência política dos eleitores. Não há outras.
No entanto, tentar implodir de vez o atual sistema político seria o caminho mais curto para uma guerra civil, mesmo considerando a histórica passividade e condescendência do eleitor brasileiro com a corrupção. Temer, que não é nenhum modelo de lisura, fez até agora o que conseguiu fazer dentro desse quadro econômico caótico em que o Brasil se encontra, mas não acredito que o tenha feito por grandeza espiritual ou retidão política e moral. Ele simplesmente não tinha escolha com 80% da população rejeitando o governo Dilma e 67% a favor do seu impeachment, além da Operação Lava Jato comendo solta e numa clara demonstração de que está longe de parar. Temer simplesmente confirmou a famosa frase do pensador político e escritor italiano Carlo Dossi: "O que é a honestidade senão o medo da prisão?"
Estranho mesmo não é o que Temer está fazendo e o modus operandi que está empregando. Não há nenhuma novidade, principalmente para os que sabem como funciona a política. Oras... Lula pediu a saída de Collor, espinafrava Maluf e meteu o dedo na cara do Sarney, ofendendo inclusive Roseana e toda a sua família nos palanques, três grandes exemplos do coronelismo e da corrupção que ele sempre combateu. Depois o vimos abraçando esses corruptos, aceitando-os no time do governo e pedindo seus apoios. Da mesma forma, PCdoB e PSOL, arautos da moralidade, uniram-se a essa trupe de bandidos e nunca abriram a boca pra dizer nada. Por que? Perguntem a eles!
Agora ficam aí criticando as escolhas obrigatórias e os acordos que Temer está fazendo para que o impeachment seja aprovado e o país retome seus rumos, como se tivessem moral pra isso depois de terem DESTRUÍDO o país inteiro, na maior obra de corrupção e incompetência que a história da humanidade já registrou.
Coerência é tudo nessa esquerda tupiniquim sul-americana, criticada até pelas próprias esquerdas tradicionais do mundo inteiro.
Em junho de 1988 foi realizada a 19ª Conferência do Partido Comunista da União Soviética. Naquela oportunidade debateram-se os caminhos da “PERESTROIKA” de Mikhail Gorbachev, e já se vislumbrava a eminente queda do Muro de Berlim, o que de fato aconteceu em 9/11/1989.
Com a queda do Muro e com o desmoronamento planejado do comunismo pela União Soviética, Fidel Castro e as esquerdas latino-americanas perderam seu tutor financeiro e ideológico, a Rússia. Era preciso, portanto, articular a criação de um organismo que pudesse manter viva a “chama ideológica marxista-leninista”, bem como orientar e coordenar as suas ações comunistas no Continente.
Antes, porém, em janeiro de 1989, em Havana, por ocasião da reunião de cúpula do Partido Comunista de Cuba e o PT do Brasil foi estabelecido que, se Lula não ganhasse as eleições em novembro de 1989, deveria ser formada uma organização para coordenar as ações de toda a esquerda continental e que a liderança e organização do processo caberia a Luiz Inácio “Lula” da Silva. Portanto, Fidel já sabia dos planos arquitetados na 19ª Conferência do Partido Comunista e preparava terreno no Continente.
Aproveitando o poder parlamentar que tinha o Partido dos Trabalhadores (PT) no Brasil, Fidel Castro, com o apoio de Luis Inácio “Lula” da Silva, convocou os principais grupos terroristas revolucionários da América Latina para uma reunião na cidade de São Paulo. Acudiram ao chamado de Fidel e Lula, além do próprio PT e do Partido Comunista de Cuba, o Exército de Libertação Nacional (ELN), as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), a Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN) da Nicarágua, a União Revolucionária Nacional da Guatemala (URNG), a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador, e o Partido da Revolução Democrática (PRD) do México.
Este é o eleitor brasileiro emulando a avestruz. E essa nefasta ação do eleitor avestruz não se restringe aos estratos menos informados da população. Haja vista que a maioria dos ricos e boa parte da classe média verdadeira, como mostram as pesquisas, concedem o seu apoio à Dilma ou Marina Silva, as duas candidatas do Foro de São Paulo.
O PRIMEIRO ENCONTRO
O primeiro Encontro aconteceu no Hotel Danúbio na cidade de São Paulo, no período de 1 a 4 de julho de 1990. O nome “FORO DE SÃO PAULO” foi adotado na segunda reunião realizada na cidade do México, no período de 12 a 15 de junho de 1991, quando reuniu 68 organizações de 22 países. E assim nasceu o FORO DE SÃO PAULO. Uma coalizão de terroristas revolucionários, partidos comunistas, partidos de esquerda, enfim, a escória do Continente latino-americano, Caribe e América Central.
Para dirigi-lo centralizadamente, foi criado um Estado Maior civil constituído por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge e Frei Betto, entre outros, e um Estado Maior militar, comandado também pelo próprio Fidel Castro, além do líder sandinista Daniel Ortega e o argentino Enrique Gorriarán Merlo.
Em 1991, foram elaborados os estatutos do Foro e escolhida uma direção que ficou composta pelo Partido Comunista Cubano (Cuba), Partido da Revolução Democrática (México), Partido dos Trabalhadores (Brasil), Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (El Salvador), Movimento Lavalas (Haiti), Movimento Bolívia Livre e os 6 partidos integrantes da Esquerda Unida (Peru) e da Frente Ampla (Uruguai, uma frente constituída por diversos partidos e organizações, dentro da qual o Movimento Tupamaros é hegemônico). Em 1992, a URNG – União Revolucionária Nacional Guatemalteca, que agrupa várias organizações voltadas para a luta armada, foi admitida como membro dessa direção.
A partir do II Encontro, realizado no México no período de 12 a 15 de junho de 1991, o FORO DE SÃO PAULO passou a ter CARÁTER CONSULTIVO e DELIBERATIVO dos Encontros. Isso significa que as decisões aprovadas em plenárias e constantes das Declarações finais passaram, a partir de então, a ser consideradas DELIBERATIVAS, isto é, DECISÓRIAS EM TERMOS DE ACEITAÇÃO e CUMPRIMENTO pelos membros do Foro, subordinando-os, portanto, aos ditames dos Encontros na ação a ser desenvolvida em nível internacional e nos respectivos países. Tais deliberações obedecem a uma política internacionalista, com vistas à implantação do socialismo no continente, fato que transfere para um segundo plano os interesses nacionais e fere os princípios da soberania e autodeterminação. A Lei Orgânica dos Partidos Políticos (LOPP) e a Constituição da República definem que “A ação do partido tem caráter nacional e é exercida de acordo com o seu estatuto e programa, sem subordinação a entidades ou governos estrangeiros” (artigo 17 da Constituição e item II, artigo 5º da LOPP). Isso no conceito dos dirigentes dos países membros do FORO DE SÃO PAULO é letra morta.
A DESCOBERTA DO FORO
O FORO DE SÃO PAULO foi descoberto por José Carlos Graça Wagner, um advogado paulista e que o denunciou publicamente em 1º de setembro de 1997, em painel realizado na Escola Superior de Guerra, que versava sobre o tema “Movimentos Sociais e Contestação Sócio-Política – a Questão Fundiária no Brasil”. Com a sua morte, passou a acompanhar e denunciar a formação “eixo do mal” pelo Foro de São Paulo, o jornalista, filósofo e ensaísta, Olavo de Carvalho, o que lhe custou o emprego no jornal “O Globo” e muitos outros periódicos nos quais era articulista.
Lula presidiu a reunião de fundação do Foro de São Paulo em 1990 e até hoje é seu chefe máximo, depois que o ditador Fidel Castro se transformou num morto-vivo pela velhice e a doença.
O FORO DE SÃO PAULO permaneceu no mais absoluto anonimato, eficientemente protegido pela mídia brasileira, toda ela engajada no esquerdismo marxista. O público brasileiro, mais atento, somente tomou conhecimento e muito discretamente, quase que imperceptivelmente, por ocasião do 7º Encontro realizado na cidade de Porto Alegre em julho de 1997. Foi apenas uma discreta aparição que a imprensa brasileira procurou ocultar por meio da suspensão de todo e qualquer destaque que pudesse levantar suspeitas do que se tratava esse encontro, apesar de presentes 158 delegados, 58 partidos procedentes de 20 países, 36 organizações fraternas e cerca de 400 representantes de partidos e organizações de esquerda do continente.
No dia 2 de julho de 2005, por ocasião do XII Encontro ocorrido em São Paulo, se comemorou os 15 anos de fundação da organização, com discurso laudatório do presidente do Brasil cujo trecho selecionado é reproduzido a seguir:
“Foi assim que nós pudemos atuar junto a outros países com os nossos companheiros do movimento social, dos partidos daqueles países, do movimento sindical, sempre utilizando a relação construída no Foro de São Paulo para que pudéssemos conversar sem que parecesse e sem que as pessoas entendessem qualquer interferência política. Foi assim que surgiu a nossa convicção de que era preciso fazer com que a integração da América Latina deixasse de ser um discurso feito por todos aqueles que, em algum momento, se candidataram a alguma coisa, para se tornar uma política concreta e real de ação dos governantes. Foi assim que nós assistimos a evolução política no nosso continente.”
“E é por isso que eu, talvez mais do que muitos, valorize o Foro de São Paulo, porque tinha noção do que éramos antes, tinha noção do que foi a nossa primeira reunião e tenho noção do avanço que nós tivemos no nosso continente, sobretudo na nossa querida América do Sul.”
“Por isso, meus companheiros, minhas companheiras, saio daqui para Brasília com a consciência tranqüila de que esse filho nosso, de 15 anos de idade, chamado Foro de São Paulo, já adquiriu maturidade, já se transformou num adulto sábio. E eu estou certo de que nós poderemos continuar dando contribuição para outras forças políticas, em outros continentes, porque logo, logo, vamos ter que trazer os companheiros de países africanos para participarem do nosso movimento, para que a gente possa transformar as nossas convicções de relações Sul-Sul numa coisa muito verdadeira e não apenas numa coisa teórica.” (Discurso de comemoração dos 15 anos do Foro, julho de 2005).
Exército da Venezuela destruiu todas as caixas contendo os votos emitidos pela máquina de votação que permitiria uma auditoria na última eleição que elegeu o tiranete Nicolás Maduro. Para o esquema do Foro de São Paulo tanto faz se for urna eletrônica que emite comprovante do voto ou simplesmente voto em papel. De todo jeito a eleição pode ser fraudada como foi recentemente na Venezuela.
DITADURAS VIA ELEIÇÕES
A documentação acerca do FORO DE SÃO PAULO jamais teve ampla divulgação, tendo sido inicialmente publicado apenas na edição doméstica do GRANMA, órgão oficial do Partido Comunista Cubano. Na edição internacional nada transpirou. Mais tarde, passou a ter algum tipo de noticiário restrito em poucos jornais de alguns países e, até numa revista editada na Argentina chamada “América Libre”, quase de circulação interna, dirigida por Frei Betto.
O objetivo do Foro de São Paulo é implantar governos socialistas na América Latina, via eleições “democráticas”, que mais tarde serão convertidos em governos totalitários, a exemplo do modelo cubano em vigor, tudo sob a falsa retórica de “democracia”, tal como eles, os comunistas entendem. Os campos de atividade do Foro são a subversão política e social de todo o continente latino-americano. Veja-se o caso de Zelaya na embaixada brasileira em Honduras. Tudo sob a falsa retórica da “democracia”, repito. Trata-se, portanto, de uma organização que se mantém no anonimato para que seus projetos totalitários não sejam identificados antes que se complete o plano de dominação e implantação do pensamento hegemônico no Brasil e no continente Latino-americano. Para este desiderato o FORO DE SÃO PAULO conta com o apoio da ONU e da OEA.
Como vimos, participam do FORO DE SÃO PAULO partidos e organizações de esquerda, reformistas e revolucionárias; Partidos Comunistas que se definem como marxistas-leninistas; organizações e grupos trotskistas; Partidos Comunistas que continuam se definindo como marxistas-leninistas-maoístas (da Argentina, Peru e Uruguai) e que possuem uma articulação internacional própria em 17 países; Partidos Socialistas filiados ou não à Internacional Socialista; organizações que continuam desenvolvendo processos de luta armada, como as FARC e ELN, na Colômbia e organizações que participaram da luta armada e hoje atuam na legalidade, como o Movimento 19 de Abril, também da Colômbia e os Tupamaros, do Uruguai.
Esta é, portanto, a breve radiografia do FORO DE SÃO PAULO, uma organização que os brasileiros não conhecem e a maioria nem sabe que existe, e cujo objetivo maior é comprar a sua alma para vendê-la ao demônio.
Conforme a matéria-denúncia de Eliane Catanhêde (Estadão), está havendo uma conspiração de alguns ministros do Supremo, comandada por Marco Aurélio de Mello e Lewandowski na votação da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) da Rede de Sustentabilidade que está ocorrendo agora no STF. Tal votação poderá anular todos os atos de Eduardo Cunha, inclusive o da aprovação do encaminhamento do impeachment.
Não é de hoje que conhecemos as intenções de Ricardo Lewandowski e ultimamente as de Marco Aurélio Mello e Barroso, amigos confessos de Lula e da presidente Dilma. No mensalão, Lewandowski alegando amplo direito de defesa dos réus, tentou de todas as maneiras livrar a pele dos condenados políticos, conseguindo algumas vitórias como a de livrá-los do crime de formação de quadrilha, fazendo com que todos já estejam praticamente soltos.
Com a "manobra" da ADPF, Lewandowski e Marco Aurélio estão prestes a criar um imbróglio jurídico proposital que favorecerá a quem? Dilma e o PT, lógico!
Que os ministros se lembrem de que 80% da população brasileira é favorável ao impeachment e que qualquer tentativa de anulá-lo por meio de manobras jurídicas rasteiras poderá causar um impacto sem precedentes na história do país.
E sabe o que aconteceria, senhores ministros do STF? Uma guerra civil. E havendo uma guerra civil, em poucos dias seus poupudos salários e privilégios descerão pelo cano de esgoto mais próximo.
Como reza o velho ditado, a inteligência tem limites, mas a estupidez humana é infinita.
Esse raciocínio de que todos são corruptos e por isso Dilma e o PT devem permanecer governando é insustentável por alguns simples motivos, alguns deles já cansei de escrever aqui:
1) O que faremos? Vamos esperar 10 anos para que todos sejam investigados, fazer um imenso tribunal como o de Nuremberg para punir todos de uma só vez? O que acontecerá com o Brasil e com a gente até lá?
2) Se não vamos esperar, como fazer? Começar pelo presente, óbvio, e isto significa começar pelos que estão no poder. Por que? Óbvio também! Por acaso você paga impostos, põe seus filhos na escola, precisa de hospitais e faz compras no supermercado, está procurando trabalho no governo Itamar, FHC ou Lula (incluo Lula pela época melhor e não por merecimento)? Lógico que não! Nessa linha de raciocínio, precisamos começar pela limpeza no presente e evitando que os que assumirem continuem a roubar. Feito isso, começamos o processo de regressão para todos os ex-governos e limpando, um a um.
Então, diante do fato consumado, fazer beicinho é não ter aprendido que comportar-se como torcida de futebol culpando o juiz e pegando a torcida do time adversário de pau no metrô é pura irracionalidade.
Todos agora têm que se unir contra a corrupção e parar com essa história do nós contra eles, pois, isto só favorece os bandidos inicialmente punidos que só ficaram com esta alternativa. A alternativa do caos. Sim... eles continuarão ganhando seus 170 mil por mês entre salários e benefícios, usando hospitais como o Sírio Libanês e se aposentando com salários milionários depois de 6 anos de "trabalho"(?!).
Não generalizo. Tenho amigos, verdadeiros humanistas e bem intencionados, que são da esquerda assim como já fui um dia. Amigos que querem o bem das pessoas e pensam num socialismo, mas que NA MINHA OPINIÃO não existe. Trata-se de puro sonho. Mas reafirmo... esses amigos e amigas são do bem porque os conheço desde jovem. São pessoas que não desejam mal pra um gafanhoto. Apenas acreditam ser possível achatar a curva da desigualdade social com estatização e tutela do governo. Muito embora eu não concorde com essas pessoas, elas são pacíficas, sonhadoras e humanistas bem intencionadas.
Mas o título deste meu texto refere-se aos esquerdopatas hipócritas, idiotizados e manipulados pelos que amam o poder. Poder que por sua vez ama suas benesses e vive num mundo de regalias, tudo pago com o meu, o seu, o nosso dinheiro. Esses hipócritas manipulados que os defendem, acreditam na teoria de Marx que diz ser permitido até assaltar o capital e roubar o dinheiro dos impostos para redistribuí-lo igualitariamente ao povo, tornando todos mínima e dignamente iguais. Essa é a grande causa socialista!!
Mas pergunto para esses manipulados: dá pra pensarem mais um pouquinho e serem mais coerentes?
Cansei de ver aqui esses esquerdopatas metendo o pau na Polícia Militar por causa da violência que ELES MESMOS incitaram nesse seu "vale tudo pela causa". Por que não trocam seus teclados e monitores por foices e não se unem ao MST nessa frente de batalha, ao invés de ficarem em suas confortáveis cadeiras, atrás de seus monitores de tela plana e IPhones? Não se unem porque são covardes e essa covardia não se limita apenas às suas ausências, mas também - e principalmente - a torcer e mandar pessoas crédulas para a frente de batalha, usando-os exatamente como esses seus heróis de merda protegidos em seus bunkers fazem com vocês.
E depois que seres humanos morrem no lugar de vocês e por suas causas estúpidas e inumanas, depois que a desgraça foi feita, ficam aí nesses mesmos teclados berrando e gritando por justiça. Depois que deram vivas às ameaças de seus generais mamadores de sindicatos e entidades, depois que aplaudiram Lula - o chefe dos covardes - por ter convocado suas milícias tupiniquins, ficam aí metendo o pau na polícia e pedindo justiça como idiotas. Não se esqueçam: vocês são os maiores responsáveis por isso. Irremediavelmente responsáveis.
Depois da ação, só lhes resta esperar a reação. E pra lei da ação e reação, não há delações premiadas e advogados caros que possam minimizar as suas penas.
Falta agora criarem imposto sobre o tráfico de drogas e de seres humanos. Quem sabe também um imposto para turismo sexual e pedofilia.
"Quem mandou dinheiro para o estrangeiro (para bancos europeus, especialmente os suiços, americanos etc.), ou manteve esse dinheiro lá, de forma ilegal [pelas leis vigentes no Brasil, de maneira criminosa], ganharia (de sobra) uma anistia criminal, em relação a todos os crimes fiscais e financeiros, incluindo os crimes contra a administração pública: falsidades, fraudes."
"Basta que a pessoa física faça a retificação da declaração do IR e, em lugar de pagar a alíquota de 27,5%, pagaria apenas 5% sobre o valor dos bens. A alíquota cai pela metade se os bens forem aplicados em algumas áreas (definidas no projeto) ou em fundos de investimentos. As pessoas jurídicas pagariam alíquotas entre 8% e 10%. Não é preciso repatriar todo o dinheiro. A anistia vale mesmo que só parte do dinheiro venha para o Brasil." (Fonte: JusBrasil)
"O único partido que votou integralmente com o governo foi o PCdoB. Os demais aliados, incluindo PT e PMDB, tiveram dissidências. Dos 60 petistas que votaram, dois foram contra. No PMDB, foram 51 a favor e 11 contra. Divisões maiores ocorreram no PDT (sete a favor e cinco contra); no PP (18 a favor, 14 contra e duas abstenções); no PR (18 a favor, sete contra e três abstenções); no PRB (11 contra e oito a favor); no PSD (15 contra e 12 a favor); e no PROS (oito a favor e três contra)."
"Na oposição, os deputados de PSDB, Rede, PSOL e PPS votaram contra. No DEM, dois foram favoráveis ao projeto; no PSB, apenas um." (Fonte - O Globo)
Que moral tem a justiça deste país para punir uma eventual desobediência civil? A Constituição e as leis tornaram-se opcionais para altos escalões do poder. E o pior de tudo é que esses calhordas são aplaudidos por ignorantes que, quando não se omitem por questões de orgulho ou partidarismo, insistem em querer ressuscitar ideologias que já mataram milhões na história da humanidade por simples teimosia e irracionalidade.
São os otários úteis a serviço do poder. Otários porque acreditam que o dinheiro público roubado pertence apenas aos adversários. Úteis porque sem eles esses bandidos já teriam sido banidos da vida pública e da sociedade.
"Considera que não são as ações dos outros que nos perturbam, pois que pertencem ao domínio das suas vontades, mas a opinião que sobre ela formamos. Suprime-a, pois: trata de anular o juízo que te deixa indignado e a tua cólera se desvanecerá. Como suprimi-la? Meditando em que não há nisso nada de vergonhoso para ti, porquanto se houvesse outra coisa, além do mal moral, que fosse vergonhosa, tu também cometerias necessariamente muitas faltas; tu te tornarias um bandido, de qualquer maneira. " (Marco Aurélio - Roma Antiga)
1) Todas as vezes que eu falar sobre roubos do erário e alguma pessoa do seu partido estiver envolvida, JURO POR DEUS que não acho você igual a ela, mas que eles são exceções e no caso, apenas temos opiniões diferentes;
2) Tenho amigos que gostam do PT, do PMDB, do PSDB, do PSB (ao qual fui filiado), do PSOL e de outros partidos, mas JURO POR DEUS que jamais trocarei uma amizade por causa dessa merda de política partidária;
3) Procurarei não desafiar meus amigos partidários mais radicais (conheço muito bem aqueles que não se incomodam) quando postarem coisas com as quais eu não concordo e farei cara de paisagem, mesmo porque eles não poderão ver minha cara de paisagem e chamarem isso de provocação;
4) Temos uma coisa em comum, estejam certos disso, mesmo porque se não concordássemos nesse ponto, aí realmente não conseguiríamos continuar amigos: NENHUM de nós é A FAVOR DA CORRUPÇÃO, seja ela pra QUALQUER FIM de QUALQUER PARTIDO, pois, temos certeza de que a famosa frase "Os fins justificam os meios" não serve para os que prezam a ética, e o único bom ladrão de que se tem notícia, morreu na cruz há mais de dois mil anos;
5) E finalmente, como sei que meus amigos são TODOS a favor da liberdade de expressão, da democracia e que não são arautos apenas das causas pontuais como liberdade de opção sexual, cor de pele religiões, miseráveis e minorias, tenho certeza de que estou chovendo no molhado, mas por via das dúvidas e em nome da nossa amizade, estou escrevendo para que SOMENTE EU nunca me esqueça disso;
Obs: Mas se mesmo com essas precauções vocês continuarem se sentindo mal com os meus posts, não ficarei chateado se deixarem de ser meus amigos virtuais (mas só virtuais, ein?), pois, não me sentiria bem vendo-os sofrer por minha culpa.
Arranca-Toco e Fura-Toca eram dois times que meus queridos avô Juquita e tio Flávio mencionavam quando se referiam a jogos ruins entre times grandes pra chamá-los de pelada ou jogo de várzea. Eita joguinho vagabundo, diziam eles! É o Arranca-Toco contra o Fura-Toca!
Vejo algumas pessoas eufóricas comemorando a redução do número de manifestantes no protesto de ontem e outras lamentando e tentando justificar a redução. Eu acabo me divertindo porque essas reações partem dos mesmos observadores, pessoas completamente previsíveis. Meu time ganhou porque foi melhor; perdeu porque o juiz roubou.
Um roubo e um governo medíocre não o são ou deixam de ser porque muitos ou poucos gritaram "Pega ladrão!" ou "Fora governo corrupto!". Eles o são e continuarão sendo porque a realidade não muda com grito das torcidas e pra quem gosta de comparações, perdeu ou ganhou de 1 ou de 10, são dois pontos a mais ou a menos na tabela.
Os que dependem da opinião dos outros para ter a sua são os que andam em manadas, liderando ou sendo liderados. É desse tipo de gente que os partidos políticos adoram. Os zumbis conscienciais que se deixam levar pelo infundado medo do ridículo ou para ficar "por cima do bagaço", como se diz.
Sim... o governo que está aí, no qual incluo TODOS os partidos coligados, é o mais incompetente e corrupto da história política mundial e continuará sendo, tenham mil ou um milhão gritando nas avenidas paulistas deste brasilzão. Incompetente e corrupto, independentemente dos conservadores, das esquerdas, dos centros, de todas as ideologias e filosofias.
Ladrões, corruptos e incompetentes, seja com mil ou um milhão nas ruas.
O que aumenta o poder de destruição nessa fórmula é que a velocidade da informação não é uma constante.
Não há comunismo sem controle da informação. Não há gratidão pelo assistencialismo que o sustente havendo liberdade de expressão e de acesso à informação. Essa é a grande lição que fica não só para o PT, mas para todos os partidos que pretendiam ver um Brasil socialista nos moldes do bolivarianismo. A redução da miséria oxigena o cérebro. O acesso à informação oxigena a consciência, aumenta o discernimento e decreta o fim dos currais eleitorais. O PT e partidos coligados descobriram isso tardiamente, às custas do caos econômico e do sofrimento de seus manipulados.
Diz a FSP: "Pesquisas internas do PT revelaram que a crise do segundo mandato de Dilma Rousseff provocou um 'derretimento da base social' do governo, nas palavras de um cacique da sigla. Trabalhadores e famílias beneficiadas por políticas de inclusão de gestões petistas dizem não tolerar mais a corrupção e reclamam que as medidas recentes do Planalto não condizem com as bandeiras defendidas na campanha. 'Perplexos', dirigentes dizem que o novo cenário “dificulta a reação” do partido. A cúpula do PT tem feito reuniões periódicas em busca de um discurso para reconquistar os grupos tradicionalmente vinculados ao partido. Até agora, não conseguiram nenhuma fórmula mágica."
Estou um pouco cansado de ver posts "insinuando" que outros partidos também são corruptos. Estou pouco me lixando com o PT, PSB, PSDB, PMDB e qualquer outro "P" de partido. Na MINHA OPINIÃO, TODOS os partidos tiveram e têm captação ilícita, seja por meio do Mensalão do Congresso, Mensalão de Minas, Petrolão, Metrolão, empresas de fachada, vaquinhas pra caixa 2 e seja lá o que for. Pra mim, política não é jogo de futebol e, se fosse, qualquer lado que ganhasse nesse quesito TODAS as torcidas perderiam.
Certo... a corrupção sempre existiu, assim como roubos e assassinatos sempre existiram. E isso não acontece só desde Vargas, Collor, FHC, do descobrimento do Brasil, mas ocorre desde o Gênesis quando Caim matou Abel por ciúmes ou Moisés desceu da montanha com a tábua dos 10 mandamentos e encontrou aquela zona toda de promiscuidade entre os hebreus.
No entanto, se descobrirem que a história de Caim e Abel é mentirosa, que a festa dos hebreus não existiu, que Pero Vaz de Caminha não pediu emprego ao rei de Portugal pra seu sobrinho, que Vargas não se suicidou por causa do mar de lama, que a Elba de Collor era na verdade um fusquinha 66 ou se o cartel das construtoras existe desde 1990 e não de 1999, tudo isso não fará nenhuma diferença pra minha vida ou dos 200 milhões de brasileiros que vivem hoje neste país.
Por que sou mais contundente com o PT e PMDB? Porque HOJE, AGORA, não faria diferença nenhuma investigar e punir PRIMEIRO os roubos do passado pra só depois justificar este presente injustificável. O que faz diferença mesmo é acabar com essa roubalheira do PRESENTE. Está bem... investiguem, julguem, condenem e prendam os corruptos lá de trás, sejam eles de qualquer partido, mas a PRIORIDADE é o presente, pois, é ele que está acontecendo e fazendo diferença em nossas vidas JÁ... AGORA! Vamos fazer o que? Perdoar essas criancinhas políticas de hoje porque estão roubando devido ao mau exemplo que tiveram dos políticos adultos do passado? Ah, vamos lá, gente! Isso é conversa de louco fanático pra torcedor dormir!
Outra conversinha idiota é aquela de que o brasileiro precisa primeiro parar de subornar o guarda pra depois poder exigir que se acabe com a corrupção. Isso é coisa de sociólogo que fica com a bunda na cadeira elaborando a defesa de sua tese de mestrado sobre a origem da impunidade e das injustiças sociais. É lógico que essa cultura existe e também precisa mudar, mas qual o percentual da população que faz isso e qual a dos políticos que roubam? Essa mudança cultural do povo levará gerações, mas a dos políticos pode acontecer agora!
Pra mim a situação tem que ser resolvida de forma pragmática, da frente pra trás; de hoje pra ontem. Não vou ser feliz no passado, fazer supermercado, pagar minha conta de luz e de água ou procurar emprego em 1999.
Para os jovens (e alguns adultos que só vociferam sem conhecer bem a história), recomendo esse texto de Elio Gaspari que "respira" verdades. Se tiverem paciência e boa vontade, lógico.
A GRANDE CONCILIAÇÃO DE 1985
ELIO GASPARI 15/03/2015
Hoje completam-se 30 anos da manhã em que o último general da ditadura deixou o Palácio do Planalto pela porta lateral, e o Brasil retornou ao regime democrático. Foi um dos melhores momentos da História nacional. O país estava arruinado, o governo não tinha rumo, a divisão entre a rua e o “sistema” (nome dado ao aparelho de segurança do regime) parecia irremediável. A campanha pelas eleições diretas para presidente, a maior mobilização popular de todos os tempos, atolara no Congresso. Durante o governo do general João Figueiredo tudo o que podia ter dado errado, errado dera. As coisas iam tão mal que, um ano antes, Paulo Maluf parecera um candidato imbatível na disputa pela Presidência da República. E deu tudo certo. Tancredo Neves foi eleito.
Aquele homem suave costurara a maior conciliação política da História brasileira. A conciliação de Tancredo foi a única que partiu da oposição. Isso diferenciou-a de episódios anteriores. D. Pedro I proclamara a Independência, mas era o herdeiro da coroa portuguesa. O Marquês de Paraná pacificara o Império, mas estava na chefia do governo. Os generais derrubaram Getúlio Vargas em 1945, mas haviam ajudado a fazer o Estado Novo. Tancredo jamais aproximou-se da ditadura. Como o meia-direita Didi, jogou parado (“quem tem que correr é a bola”) e o arco de interesses que chegou ao poder em 1964 teve que se aproximar dele.
Tancredo conseguiu isso porque seu jeito modesto escondia uma rara cultura, conhecimento histórico e extensa experiência administrativa. Ninguém prestou atenção quando ele se despediu do Senado, em 1982, louvando o Marquês de Paraná. Ele fora primeiro-ministro, diretor do Banco do Brasil, numa função que hoje é desempenhada pelo Banco Central, ocupara a Secretaria de Finanças de Minas Gerais e governara o estado por pouco mais de um ano. Num tempo de sôfregos como Lula, Maluf, Figueiredo e Leonel Brizola, deixou a bola correr.
Como as colunas quebradas das ruínas romanas, Tancredo tornou-se uma peça incompleta, até enigmática, pois não tomou posse e só chegou ao Planalto morto. Como é impossível saber-se o que seria o governo de quem não o exerceu, a restauração democrática confundiu-se com a anarquia econômica e administrativa deixada pelos generais. Não era pouca coisa: a maior dívida externa do mundo, inflação de 226,7% ao ano e uma queda 19,1% na renda per capita dos brasileiros.
Passaram-se 30 anos e o êxito dessa grande figura — a restauração democrática — é ofuscada pelo desapreço que os radicalismos dedicam à maneira como se chegou a ela — a conciliação.
Tancredo e Ulysses, a rivalidade benigna
Tancredo Neves jamais chegaria à Presidência da República sem a ajuda de Ulysses Guimarães, o campeão da batalha pelas eleições diretas. Eram rivais. Assim como a conciliação de 1985 é um grande momento, a rivalidade desses dois homens tem uma linda história. Rivalidades fazem parte da vida. Na política, predominam as malignas: a de Lula com Fernando Henrique Cardoso, a de Carlos Lacerda com quem quer que fosse, ou a de Leonel Brizola com seu cunhado, João Goulart. O deputado Thales Ramalho, um dos sábios de sua geração, dizia que Tancredo e Ulysses dançavam conforme uma coreografia que só eles conheciam.
No ocaso da ditadura, os dois estavam juntos. Se a campanha pelas eleições diretas fosse vitoriosa (coisa em que Tancredo não acreditava), o candidato a presidente seria Ulysses Guimarães. No Colégio Eleitoral, Tancredo poderia derrotar Maluf. Pela lógica antropofágica um poderia sabotar o outro. Deu-se o contrário, ambos apoiaram os movimentos do outro. Com uma coreografia especial, nenhum dos dois tentou crescer reduzindo o tamanho do outro.
A transação do PT
Em 1984, às vésperas da votação que derrubou a emenda constitucional que restabelecia a eleição direta para a Presidência, o nome de Tancredo surgiu como uma alternativa para um governo de transição.
Lula, grão-senhor do PT, fulminou a ideia: “A proposta de Tancredo Neves não é de governo de transição coisa nenhuma. É uma proposta de transação”.
Ele atirou no que viu e acertou no que não viu. A brincadeira com as duas palavras estava no título de um grande livrinho publicado pela primeira vez em 1855 e reeditado em 1956. Chamava-se Ação, Reação, Transação, do jornalista Justiniano José da Rocha. É quase certo que Tancredo o lera. À ação democrática dos primeiros anos da independência, correspondera uma reação absolutista, aplacada pela necessária transação da política de conciliação do Marquês de Paraná. Tancredo era, queria ser e foi o homem da transação que levou à restauração democrática.
A memória petista tem o desconforto de lembrar que o partido ameaçou expulsar os três deputados que votaram em Tancredo: Bete Mendes, Airton Soares e José Eudes. Para não ser expulsos, desfiliaram-se.
Em 2005, passados 20 anos, o PT informou que aceitava reincorporá-los.
Delúbio Soares, o tesoureiro do PT à época do mensalão, teve sorte melhor. Ele foi expulso do partido em 2006 e readmitido pelo Diretório Nacional em 2011. Um ano depois, Delúbio foi condenado a oito anos e 11 meses de prisão pelo Supremo Tribunal Federal. Desde o ano passado, ele está em regime semiaberto e trabalha na CUT.
O resto
Como os políticos mineiros da época, Tancredo foi acompanhado por um conjunto de tiradas folclóricas. Em muitos casos os personagens tinham folclore e mais nada. No de Tancredo havia uma mistura de elegância e doçura. Um exemplo:
O deputado Marcelo Cerqueira presidia uma comissão mista do Congresso na qual articulava-se o abrandamento de um projeto da ditadura. Tancredo apoiou a apresentação de um substitutivo e Cerqueira propôs que o caso fosse a voto: “Nós votamos com o nosso substitutivo e o resto vota como quiser”. Tancredo corrigiu-o: “Não devemos dizer ‘o resto’. Digamos ‘os demais’”. Desde então, Marcelo Cerqueira diz “os demais”.
Fala Tancredo
Uma das melhores peças da oratória política de Tancredo é um discurso que não fez, o da cerimônia de sua posse. Alguns trechos:
“Esta solenidade não é a do jubilo de uma facção que tenha submetida a outra, mas festa de conciliação nacional”.
“Nosso progresso político deveu-se mais à força reivindicadora dos homens do povo do que à consciência das elites”.
“Desprovido de fortuna, o trabalhador só pode sentir como seu o patrimônio comum da Nação(...). Nada tendo de seu, ou tendo muito pouco, está poupado do egoísmo dos que possuem e disposto a defender a esperança, que para ele está no crescimento do Brasil”.
“A pátria dos pobres está sempre no futuro e, por isso, em seu instinto, eles se colocam à frente da História”.
“A História nos tem mostrado que, invariavelmente, o exacerbado egoísmo das classes dirigentes as tem conduzido ao suicídio total”.
